监控摄像头成为维护大自然利器

由于检测率较低，从相机调查得出的大型食肉动物密度估计值通常具有较宽的置信区间。这些估计对当局来说价值有限，因为当局需要精确的人口估计来制定保护战略。使用诱饵可能会增加检测，提高估计的精度。然而，通过改变相机阵列中个体的时空模式，诱饵可能会违反捕捉-再捕获的基本假设——闭合。在这里，我们测试了气味引诱剂对从受保护的非洲豹种群的相机陷阱调查得出的密度估计的准确性和准确性的影响。

我们对南非Phinda禁猎区进行了两项调查（“控制”和“治疗”调查）。调查设计保持一致，除了在治疗调查期间在相机捕捉站使用了气味诱饵。诱饵不会影响雌豹（p=0.12）或雄豹（p=0.79）的最大移动距离（p=0.96）或时间活动，且两次调查均符合地理封闭的假设（p>0.05）。对照和治疗调查的照片捕获数量也相似（p=0.90）。因此，两次调查之间的密度估计值具有可比性（尽管使用非空间方法得出的估计值（7.28–9.28只豹子/100km2）显著高于使用空间显式方法得出的预测值（3.40–3.65只豹子/100 km2）。控制和治疗调查的估算精度也具有可比性，这适用于非空间和空间估算方法。我们的研究结果表明，至少在生产性栖息地的豹子研究中，使用引诱物是不合理的。

 

估算野生动物种群密度是野生动物管理的重要组成部分。在这里，我们测试了两种不同的估计方法，以帮助野生动物管理者制定估计野猪种群密度的策略。由于区分野猪个体的困难，需要不需要个体识别的方法。因此，我们测试并比较了两种不同的方法：1。距离采样（Thomas等人，2009年），点样带计数为2。相机陷阱计数法（Rowcliffe等人，2008）。相机陷阱计数是在德国北部的一个研究区域进行的。摄像机随机放置在一片林地中。结果与过去几年当地射杀的野猪数量进行了比较。在猎人的支持下，在下萨克森州东北部八个县的几个狩猎场进行了点样点计数的距离采样。计数期为3月和4月的春季，每月计数一到两次。我们收集了群体规模和距离的数据。使用DISTANCE 6.0计算数据。用距离采样估计野猪密度是一种非常经济有效的方法，但要实现对野猪的足够检测，以分析数据存在困难。与距离采样相比，使用相机陷阱来估计野猪更可靠：使用相机陷阱可以实现更高数量的野猪检测。此外，这也是一种非常划算的方法。因此，相机陷阱计数似乎是野猪管理的一种潜在方法。